La cuestión de si el SARS-CoV-2 se transmite principalmente por gotitas o aerosoles ha sido muy controvertida. Buscamos explicar esta controversia mediante un análisis histórico de la investigación sobre la transmisión en otras enfermedades. Durante la mayor parte de la historia de la humanidad, el paradigma dominante fue que muchas enfermedades se transmitían por el aire, a menudo a largas distancias y de forma fantasmagórica. Este paradigma miasmático fue cuestionado a mediados y finales del siglo XIX con el auge de la teoría de los gérmenes, y cuando se descubrió que enfermedades como el cólera, la fiebre puerperal y la malaria se transmitían de otras maneras. Motivado por sus opiniones sobre la importancia de la infección por contacto/gotitas, y la resistencia que encontró por parte de la influencia restante de la teoría de los miasmas, el destacado funcionario de salud pública Charles Chapin contribuyó en 1910 a un exitoso cambio de paradigma, al considerar la transmisión aérea como muy improbable. Este nuevo paradigma se convirtió en dominante. Sin embargo, la falta de comprensión de los aerosoles condujo a errores sistemáticos en la interpretación de la evidencia científica sobre las vías de transmisión. Durante las cinco décadas siguientes, la transmisión aérea se consideró insignificante o de poca importancia para todas las enfermedades respiratorias principales, hasta que en 1962 se demostró la transmisión aérea de la tuberculosis (que se había creído erróneamente que se transmitía por gotitas). El paradigma de contacto/gotitas siguió siendo dominante, y solo unas pocas enfermedades se aceptaban ampliamente como transmitidas por aire antes de la COVID-19: aquellas que se transmitían claramente a personas que no se encontraban en la misma habitación. La aceleración de la investigación interdisciplinaria, inspirada por la pandemia de la COVID-19, ha demostrado que la transmisión aérea es una de las principales vías de transmisión de esta enfermedad, y es probable que sea significativa para muchas enfermedades infecciosas respiratorias.
Implicaciones prácticas
Desde principios del siglo XX, ha existido resistencia a aceptar que las enfermedades se transmiten por el aire, lo cual fue particularmente perjudicial durante la pandemia de COVID-19. Una razón clave de esta resistencia reside en la historia de la comprensión científica de la transmisión de enfermedades: se consideró que la transmisión aérea era la dominante durante la mayor parte de la historia de la humanidad, pero a principios del siglo XX la situación se desvió demasiado. Durante décadas, no se consideró que ninguna enfermedad importante se transmitiera por el aire. Al aclarar esta historia y los errores que aún persisten, esperamos facilitar el progreso en este campo en el futuro.
La pandemia de COVID-19 motivó un intenso debate sobre las vías de transmisión del virus SARS-CoV-2, que se centran principalmente en tres vías: primero, el impacto de gotitas de aerosol en los ojos, las fosas nasales o la boca, que de otro modo caen al suelo cerca de la persona infectada; segundo, el contacto, ya sea directo con una persona infectada o indirectamente con una superficie contaminada (fómite), seguido de la autoinoculación al tocarse el interior de los ojos, la nariz o la boca; y tercero, la inhalación de aerosoles, algunos de los cuales pueden permanecer suspendidos en el aire durante horas (transmisión aérea).1,2
Las organizaciones de salud pública, incluida la Organización Mundial de la Salud (OMS), declararon inicialmente que el virus se transmitía por gotículas grandes que caían al suelo cerca de la persona infectada, así como por contacto con superficies contaminadas. El 28 de marzo de 2020, la OMS declaró categóricamente que el SARS-CoV-2 no se transmitía por el aire (excepto en el caso de procedimientos médicos muy específicos que generan aerosoles) y que afirmar lo contrario era desinformación.3Este consejo entraba en conflicto con el de muchos científicos que afirmaban que la transmisión aérea probablemente fuera un factor importante, por ejemplo Ref.4-9Con el tiempo, la OMS fue suavizando gradualmente esta postura: primero, admitiendo que la transmisión aérea era posible pero poco probable;10luego, sin dar explicaciones, promover el papel de la ventilación en noviembre de 2020 para controlar la propagación del virus (que sólo es útil para controlar los patógenos transmitidos por el aire);11Luego, el 30 de abril de 2021, declaró que la transmisión del SARS-CoV-2 a través de aerosoles es importante (aunque no utilizó la palabra “transmitida por el aire”).12Aunque un alto funcionario de la OMS admitió en una entrevista de prensa en esa época que “la razón por la que promovemos la ventilación es que este virus puede transmitirse por el aire”, también afirmó que evitaba utilizar la palabra “transmitido por el aire”.13Finalmente, en diciembre de 2021, la OMS actualizó una página de su sitio web para indicar claramente que la transmisión aérea de corto y largo alcance es importante, aunque también aclaró que “transmisión por aerosoles” y “transmisión aérea” son sinónimos.14Sin embargo, aparte de esa página web, la descripción del virus como “transmitido por el aire” sigue estando casi completamente ausente de las comunicaciones públicas de la OMS hasta marzo de 2022.
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de Estados Unidos siguieron un camino paralelo: primero, indicando la importancia de la transmisión por gotitas; luego, en septiembre de 2020, publicando brevemente en su sitio web una aceptación de la transmisión aérea que fue retirada tres días después;15y finalmente, el 7 de mayo de 2021, reconociendo que la inhalación de aerosoles es importante para la transmisión.16Sin embargo, los CDC utilizaron con frecuencia el término “gota respiratoria”, generalmente asociado con gotas grandes que caen al suelo rápidamente,17para referirse a los aerosoles,18creando una confusión sustancial.19Ninguna de las organizaciones destacó los cambios en conferencias de prensa o grandes campañas de comunicación.20En el momento en que ambas organizaciones hicieron estas admisiones limitadas, la evidencia de transmisión aérea se había acumulado y muchos científicos y médicos afirmaban que la transmisión aérea no era solo un modo posible de transmisión, sino probablemente elpredominantemodo.21En agosto de 2021, los CDC afirmaron que la transmisibilidad de la variante delta del SARS-CoV-2 se acercaba a la de la varicela, un virus extremadamente transmisible que se transmite por el aire.22La variante ómicron que surgió a fines de 2021 parecía ser un virus que se propagaba notablemente rápido, presentando un alto número de reproducción y un intervalo de serie corto.23
La aceptación muy lenta y aleatoria de la evidencia de la transmisión aérea del SARS-CoV-2 por parte de las principales organizaciones de salud pública contribuyó a un control subóptimo de la pandemia, mientras que los beneficios de las medidas de protección contra la transmisión por aerosoles están quedando bien establecidos.24-26Una aceptación más rápida de esta evidencia habría impulsado la elaboración de directrices que diferenciaran las normas para espacios interiores y exteriores, un mayor enfoque en las actividades al aire libre, la recomendación temprana del uso de mascarillas, un mayor énfasis, y más temprano, en un mejor ajuste y filtro de las mascarillas, así como normas para el uso de mascarillas en espacios interiores, incluso cuando se pudiera mantener el distanciamiento social, la ventilación y la filtración. Una aceptación más temprana habría permitido un mayor énfasis en estas medidas y reducido el gasto excesivo de tiempo y dinero en medidas como la desinfección de superficies y las barreras laterales de plexiglás, que son bastante ineficaces para la transmisión aérea y, en el caso de estas últimas, incluso podrían ser contraproducentes.29,30
¿Por qué estas organizaciones fueron tan lentas y por qué hubo tanta resistencia al cambio? Un artículo anterior analizó la cuestión del capital científico (intereses creados) desde una perspectiva sociológica.31Evitar los costos asociados con las medidas necesarias para controlar la transmisión aérea, como mejores equipos de protección personal (EPP) para los trabajadores de la salud.32y ventilación mejorada33Puede haber influido. Otros han explicado el retraso en la percepción de los riesgos asociados con los respiradores N95.32que, sin embargo, han sido objeto de controversia34o debido a una mala gestión de las reservas de emergencia que provocó escasez al comienzo de la pandemia, por ejemplo Ref.35
Una explicación adicional que no se ofrece en dichas publicaciones, pero que es totalmente coherente con sus hallazgos, es que la reticencia a considerar o adoptar la idea de la transmisión aérea de patógenos se debió, en parte, a un error conceptual introducido hace más de un siglo y arraigado en los campos de la salud pública y la prevención de infecciones: el dogma de que la transmisión de enfermedades respiratorias se debe a gotículas grandes y, por lo tanto, los esfuerzos de mitigación de gotículas serían suficientes. Estas instituciones también mostraron reticencia a adaptarse incluso ante la evidencia, en consonancia con las teorías sociológicas y epistemológicas sobre cómo quienes controlan las instituciones pueden resistirse al cambio, especialmente si este parece amenazar su propia posición; cómo puede operar el pensamiento colectivo, especialmente cuando las personas se ponen a la defensiva ante el desafío externo; y cómo la evolución científica puede ocurrir a través de cambios de paradigma, incluso cuando los defensores del viejo paradigma se resisten a aceptar que una teoría alternativa tenga un mayor respaldo en la evidencia disponible.36-38Por lo tanto, para entender la persistencia de este error, buscamos explorar su historia y, de manera más general, la transmisión de enfermedades por vía aérea, y destacar las tendencias clave que llevaron a que la teoría de las gotitas se volviera predominante.
Proviene de https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon
Hora de publicación: 27 de septiembre de 2022