La cuestión de si el SARS-CoV-2 se transmite principalmente por gotitas o aerosoles ha sido muy controvertida. Buscamos explicar esta controversia a través de un análisis histórico de la investigación de la transmisión en otras enfermedades. Durante la mayor parte de la historia de la humanidad, el paradigma dominante fue que muchas enfermedades eran transportadas por el aire, a menudo a través de largas distancias y de forma fantasmagórica. Este paradigma miasmático fue desafiado a mediados y finales del siglo XIX con el surgimiento de la teoría de los gérmenes y cuando se descubrió que enfermedades como el cólera, la fiebre puerperal y la malaria en realidad se transmitían de otras maneras. Motivado por sus puntos de vista sobre la importancia de la infección por contacto/gotas y la resistencia que encontró debido a la influencia restante de la teoría del miasma, el destacado funcionario de salud pública Charles Chapin ayudó en 1910 a iniciar un cambio de paradigma exitoso, considerando que la transmisión por vía aérea era muy improbable. Este nuevo paradigma se volvió dominante. Sin embargo, la falta de comprensión de los aerosoles provocó errores sistemáticos en la interpretación de la evidencia de las investigaciones sobre las vías de transmisión. Durante las siguientes cinco décadas, la transmisión aérea se consideró de importancia insignificante o menor para todas las principales enfermedades respiratorias, hasta que en 1962 se demostró la transmisión aérea de la tuberculosis (que erróneamente se pensaba que se transmitía por gotitas). dominante, y solo unas pocas enfermedades eran ampliamente aceptadas como transmitidas por el aire antes del COVID-19: aquellas que se transmitían claramente a personas que no estaban en la misma habitación. La aceleración de la investigación interdisciplinaria inspirada por la pandemia de COVID-19 ha demostrado que la transmisión aérea es un modo importante de transmisión de esta enfermedad y es probable que sea importante para muchas enfermedades infecciosas respiratorias.
Implicaciones prácticas
Desde principios del siglo XX, ha habido resistencia a aceptar que las enfermedades se transmiten por el aire, lo que fue particularmente dañino durante la pandemia de COVID-19. Una razón clave de esta resistencia reside en la historia de la comprensión científica de la transmisión de enfermedades: se pensaba que la transmisión a través del aire era dominante durante la mayor parte de la historia humana, pero el péndulo osciló demasiado a principios del siglo XX. Durante décadas, no se pensó que ninguna enfermedad importante se transmitiera por el aire. Al esclarecer esta historia y los errores arraigados en ella que aún persisten, esperamos facilitar el progreso en este campo en el futuro.
La pandemia de COVID-19 motivó un intenso debate sobre los modos de transmisión del virus SARS-CoV-2, que involucra principalmente tres modos: Primero, el impacto de las gotitas “transmitidas por aerosoles” en los ojos, las fosas nasales o la boca, que de otro modo caerían al suelo. cerca de la persona infectada. En segundo lugar, por tacto, ya sea por contacto directo con una persona infectada o indirectamente por contacto con una superficie contaminada (“fómite”) seguido de autoinoculación tocando el interior de los ojos, la nariz o la boca. En tercer lugar, tras la inhalación de aerosoles, algunos de los cuales pueden permanecer suspendidos en el aire durante horas (“transmisión aérea”).1,2
Las organizaciones de salud pública, incluida la Organización Mundial de la Salud (OMS), declararon inicialmente que el virus se transmitía a través de grandes gotas que caían al suelo cerca de la persona infectada, así como al tocar superficies contaminadas. La OMS declaró enfáticamente el 28 de marzo de 2020 que el SARS-CoV-2 no se transmitía por el aire (excepto en el caso de “procedimientos médicos que generan aerosoles” muy específicos) y que era “desinformación” decir lo contrario.3Este consejo entraba en conflicto con el de muchos científicos que afirmaban que la transmisión aérea probablemente contribuiría de manera importante. por ejemplo, ref.4-9Con el tiempo, la OMS fue suavizando gradualmente esta postura: primero, admitiendo que la transmisión aérea era posible pero improbable;10luego, sin explicación, promover el papel de la ventilación en noviembre de 2020 para controlar la propagación del virus (que sólo sirve para controlar los patógenos transmitidos por el aire);11luego declaró el 30 de abril de 2021 que la transmisión del SARS-CoV-2 a través de aerosoles es importante (sin utilizar la palabra “transmitido por el aire”).12Aunque un alto funcionario de la OMS admitió en una entrevista de prensa en esa época que “la razón por la que promovemos la ventilación es que este virus puede transmitirse por el aire”, también afirmó que evitaron usar la palabra “transmitido por el aire”.13Finalmente, en diciembre de 2021, la OMS actualizó una página de su sitio web para indicar claramente que la transmisión aérea de corto y largo alcance es importante, al tiempo que dejó claro que “transmisión por aerosoles” y “transmisión aérea” son sinónimos.14Sin embargo, aparte de esa página web, la descripción del virus como “transmitido por el aire” sigue estando casi completamente ausente de las comunicaciones públicas de la OMS a partir de marzo de 2022.
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de Estados Unidos siguieron un camino paralelo: primero, afirmando la importancia de la transmisión por gotitas; luego, en septiembre de 2020, publicó brevemente en su sitio web una aceptación de la transmisión aérea que fue retirada tres días después;15y finalmente, el 7 de mayo de 2021, reconociendo que la inhalación de aerosoles es importante para la transmisión.16Sin embargo, los CDC utilizaron con frecuencia el término “gota respiratoria”, generalmente asociado con gotas grandes que caen al suelo rápidamente.17para referirse a aerosoles,18creando una confusión sustancial.19Ninguna organización destacó los cambios en ruedas de prensa o grandes campañas de comunicación.20Para cuando ambas organizaciones hicieron estas confesiones limitadas, la evidencia de la transmisión aérea se había acumulado, y muchos científicos y médicos afirmaban que la transmisión aérea no era sólo un posible modo de transmisión, sino probablemente elpredominantemodo.21En agosto de 2021, los CDC declararon que la transmisibilidad de la variante delta SARS-CoV-2 se acercaba a la de la varicela, un virus transmitido por el aire extremadamente transmisible.22La variante ómicrón que surgió a finales de 2021 parecía ser un virus de propagación notablemente rápida, que presentaba un alto número reproductivo y un intervalo de serie corto.23
La muy lenta y desordenada aceptación de las pruebas de la transmisión aérea del SARS-CoV-2 por parte de las principales organizaciones de salud pública contribuyó a un control subóptimo de la pandemia, mientras que los beneficios de las medidas de protección contra la transmisión por aerosoles están quedando bien establecidos.24-26Una aceptación más rápida de esta evidencia habría alentado directrices que distinguieran las reglas para interiores y exteriores, un mayor enfoque en las actividades al aire libre, una recomendación más temprana para el uso de máscaras, un énfasis cada vez más temprano en un mejor ajuste y filtrado de las máscaras, así como reglas para el uso de máscaras en interiores incluso cuando Se podría mantener el distanciamiento social, ventilación y filtración. Una aceptación más temprana habría permitido un mayor énfasis en estas medidas y habría reducido el excesivo tiempo y dinero gastado en medidas como la desinfección de superficies y las barreras laterales de plexiglás, que son bastante ineficaces para la transmisión aérea y, en el caso de estas últimas, incluso pueden ser contraproducentes.29,30
¿Por qué estas organizaciones fueron tan lentas y por qué hubo tanta resistencia al cambio? Un artículo anterior consideró la cuestión del capital científico (intereses creados) desde una perspectiva sociológica.31Evitar los costos asociados con las medidas necesarias para controlar la transmisión aérea, como mejores equipos de protección personal (EPP) para los trabajadores de la salud.32y ventilación mejorada33puede haber jugado un papel. Otros han explicado el retraso en términos de percepción de peligros asociados a los respiradores N95.32que, sin embargo, han sido cuestionados34o debido a una mala gestión de las reservas de emergencia que provocó escasez al comienzo de la pandemia. por ejemplo, ref.35
Una explicación adicional que no ofrecen esas publicaciones, pero que es totalmente consistente con sus hallazgos, es que la vacilación a considerar o adoptar la idea de la transmisión aérea de patógenos se debió, en parte, a un error conceptual que se introdujo hace más de un siglo. y se arraigó en los campos de la salud pública y la prevención de infecciones: un dogma de que la transmisión de enfermedades respiratorias es causada por gotas grandes y, por lo tanto, los esfuerzos de mitigación de las gotas serían suficientemente buenos. Estas instituciones también mostraron renuencia a adaptarse incluso frente a la evidencia, en línea con las teorías sociológicas y epistemológicas de cómo las personas que controlan las instituciones pueden resistir el cambio, especialmente si parece amenazante para su propia posición; cómo puede operar el pensamiento de grupo, especialmente cuando las personas se ponen a la defensiva frente al desafío externo; y cómo la evolución científica puede ocurrir a través de cambios de paradigma, incluso cuando los defensores del viejo paradigma se resisten a aceptar que una teoría alternativa tenga mejor respaldo de la evidencia disponible.36-38Por lo tanto, para comprender la persistencia de este error, buscamos explorar su historia y, en términos más generales, la transmisión de enfermedades transmitidas por el aire, y resaltar las tendencias clave que llevaron a que la teoría de las gotas se volviera predominante.
Proviene de https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon
Hora de publicación: 27 de septiembre de 2022