La cuestión de si el SARS-CoV-2 se transmite principalmente por gotitas o aerosoles ha sido objeto de gran controversia. Buscamos explicar esta controversia mediante un análisis histórico de la investigación sobre la transmisión en otras enfermedades. Durante la mayor parte de la historia de la humanidad, el paradigma dominante fue que muchas enfermedades se transmitían por el aire, a menudo a largas distancias y de forma fantasmagórica. Este paradigma miasmático fue cuestionado a mediados y finales del siglo XIX con el auge de la teoría de los gérmenes, y cuando se descubrió que enfermedades como el cólera, la fiebre puerperal y la malaria se transmitían en realidad por otras vías. Motivado por su visión sobre la importancia de la infección por contacto/gotitas, y la resistencia que encontró por parte de la influencia persistente de la teoría del miasma, el destacado funcionario de salud pública Charles Chapin, en 1910, contribuyó a impulsar un cambio de paradigma exitoso, considerando la transmisión aérea como la más improbable. Este nuevo paradigma se convirtió en el dominante. Sin embargo, la falta de comprensión de los aerosoles condujo a errores sistemáticos en la interpretación de la evidencia de la investigación sobre las vías de transmisión. Durante las siguientes cinco décadas, la transmisión aérea se consideró insignificante o de poca importancia para las principales enfermedades respiratorias, hasta que en 1962 se demostró la transmisión aérea de la tuberculosis (que erróneamente se creía que se transmitía por gotitas). El paradigma de contacto/gotitas siguió predominando, y solo unas pocas enfermedades se aceptaban ampliamente como de transmisión aérea antes de la COVID-19: aquellas que se transmitían claramente a personas que no se encontraban en la misma habitación. La aceleración de la investigación interdisciplinaria, impulsada por la pandemia de COVID-19, ha demostrado que la transmisión aérea es una vía principal de transmisión para esta enfermedad y probablemente lo sea para muchas enfermedades infecciosas respiratorias.
Implicaciones prácticas
Desde principios del siglo XX, ha existido resistencia a aceptar que las enfermedades se transmiten por el aire, lo cual fue particularmente perjudicial durante la pandemia de COVID-19. Una razón clave de esta resistencia radica en la historia de la comprensión científica de la transmisión de enfermedades: durante la mayor parte de la historia de la humanidad, se creyó que la transmisión aérea era la principal vía de transmisión, pero esta creencia se desvió drásticamente a principios del siglo XX. Durante décadas, no se consideró que ninguna enfermedad importante se transmitiera por el aire. Al esclarecer esta historia y los errores que aún persisten, esperamos facilitar el progreso en este campo en el futuro.
La pandemia de COVID-19 motivó un intenso debate sobre las vías de transmisión del virus SARS-CoV-2, que involucran principalmente tres: Primero, el impacto de gotículas dispersadas en aerosol en los ojos, las fosas nasales o la boca, que de otro modo caerían al suelo cerca de la persona infectada. Segundo, por contacto, ya sea por contacto directo con una persona infectada o indirectamente por contacto con una superficie contaminada ("fómite") seguido de autoinoculación al tocar el interior de los ojos, la nariz o la boca. Tercero, por inhalación de aerosoles, algunos de los cuales pueden permanecer suspendidos en el aire durante horas ("transmisión aérea").1,2
Las organizaciones de salud pública, incluida la Organización Mundial de la Salud (OMS), declararon inicialmente que el virus se transmitía a través de grandes gotas que caían al suelo cerca de la persona infectada, así como por contacto con superficies contaminadas. El 28 de marzo de 2020, la OMS declaró categóricamente que el SARS-CoV-2 no se transmitía por el aire (excepto en el caso de procedimientos médicos muy específicos que generaban aerosoles) y que afirmar lo contrario era información errónea.3Este consejo entraba en conflicto con el de muchos científicos que afirmaban que la transmisión aérea probablemente era un factor importante. Por ejemplo, Ref.4-9Con el tiempo, la OMS fue suavizando gradualmente esta postura: primero, admitiendo que la transmisión por vía aérea era posible pero improbable;10Luego, sin explicación alguna, promovió el papel de la ventilación en noviembre de 2020 para controlar la propagación del virus (lo cual solo es útil para controlar patógenos transmitidos por el aire);11Luego, el 30 de abril de 2021, declaró que la transmisión del SARS-CoV-2 a través de aerosoles es importante (aunque no utilizó la palabra "aéreo").12Si bien un alto funcionario de la OMS admitió en una entrevista de prensa por esas fechas que "la razón por la que promovemos la ventilación es que este virus puede transmitirse por el aire", también afirmó que evitaba usar la palabra "transmitido por el aire".13Finalmente, en diciembre de 2021, la OMS actualizó una página de su sitio web para indicar claramente que la transmisión aérea de corto y largo alcance es importante, al tiempo que aclaraba que "transmisión por aerosoles" y "transmisión aérea" son sinónimos.14Sin embargo, aparte de esa página web, la descripción del virus como "de transmisión aérea" sigue estando prácticamente ausente de las comunicaciones públicas de la OMS a fecha de marzo de 2022.
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de Estados Unidos siguieron un camino paralelo: primero, afirmaron la importancia de la transmisión por gotitas; luego, en septiembre de 2020, publicaron brevemente en su sitio web una aceptación de la transmisión aérea que fue retirada tres días después;15y finalmente, el 7 de mayo de 2021, reconociendo que la inhalación de aerosoles es importante para la transmisión.16Sin embargo, los CDC utilizaron con frecuencia el término "gotita respiratoria", generalmente asociado con gotitas grandes que caen al suelo rápidamente,17para referirse a aerosoles,18creando una confusión considerable.19Ninguna de las dos organizaciones destacó los cambios en conferencias de prensa ni en campañas de comunicación importantes.20Para cuando ambas organizaciones hicieron estas admisiones limitadas, la evidencia de transmisión aérea se había acumulado, y muchos científicos y médicos afirmaban que la transmisión aérea no era solo un modo posible de transmisión, sino probablemente el más probable.predominantemodo.21En agosto de 2021, los CDC declararon que la transmisibilidad de la variante delta del SARS-CoV-2 se aproximaba a la de la varicela, un virus de transmisión aérea extremadamente contagioso.22La variante ómicron que surgió a finales de 2021 parecía ser un virus de propagación extraordinariamente rápida, que presentaba un número reproductivo elevado y un intervalo serial corto.23
La aceptación muy lenta y desorganizada de la evidencia de la transmisión aérea del SARS-CoV-2 por parte de las principales organizaciones de salud pública contribuyó a un control subóptimo de la pandemia, mientras que los beneficios de las medidas de protección contra la transmisión por aerosoles están quedando bien establecidos.24-26Una aceptación más temprana de esta evidencia habría fomentado directrices que distinguieran las normas para interiores y exteriores, un mayor énfasis en las actividades al aire libre, la recomendación temprana del uso de mascarillas, un mayor énfasis en un mejor ajuste y filtración de las mismas, así como normas para su uso en interiores incluso cuando se pudiera mantener el distanciamiento social, la ventilación y la filtración. Una aceptación más temprana habría permitido dar mayor importancia a estas medidas y habría reducido el excesivo tiempo y dinero invertidos en medidas como la desinfección de superficies y las barreras laterales de plexiglás, que son bastante ineficaces para la transmisión aérea y, en el caso de estas últimas, incluso pueden ser contraproducentes.29,30
¿Por qué estas organizaciones eran tan lentas y por qué había tanta resistencia al cambio? Un artículo anterior analizó la cuestión del capital científico (intereses creados) desde una perspectiva sociológica.31Evitar los costos asociados con las medidas necesarias para controlar la transmisión aérea, como mejores equipos de protección personal (EPP) para los trabajadores de la salud.32y mejor ventilación33Puede que haya influido. Otros han explicado la demora en términos de percepción de los riesgos asociados con los respiradores N95.32que, sin embargo, han sido objeto de controversia.34o debido a una mala gestión de las reservas de emergencia que provocó escasez al comienzo de la pandemia. Por ejemplo, Ref.35
Una explicación adicional, no ofrecida por dichas publicaciones pero totalmente coherente con sus hallazgos, es que la reticencia a considerar o adoptar la idea de la transmisión aérea de patógenos se debió, en parte, a un error conceptual introducido hace más de un siglo y arraigado en los campos de la salud pública y la prevención de infecciones: un dogma que sostiene que la transmisión de enfermedades respiratorias es causada por gotas grandes y, por lo tanto, que las medidas de mitigación de gotas serían suficientes. Estas instituciones también mostraron renuencia a adaptarse incluso ante la evidencia, en consonancia con las teorías sociológicas y epistemológicas sobre cómo quienes controlan las instituciones pueden resistirse al cambio, especialmente si este parece amenazar su propia posición; cómo puede operar el pensamiento grupal, sobre todo cuando las personas se ponen a la defensiva ante un desafío externo; y cómo la evolución científica puede producirse mediante cambios de paradigma, incluso cuando los defensores del antiguo paradigma se resisten a aceptar que una teoría alternativa cuenta con un mejor respaldo de la evidencia disponible.36-38Por lo tanto, para comprender la persistencia de este error, buscamos explorar su historia, y la de la transmisión de enfermedades por vía aérea en general, y destacar las tendencias clave que llevaron a que la teoría de las gotitas se volviera predominante.
Proviene de https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon
Fecha de publicación: 27 de septiembre de 2022