La cuestión de si el SARS-CoV-2 se transmite principalmente por gotitas o aerosoles ha sido muy controvertida.Buscamos explicar esta controversia a través de un análisis histórico de la investigación de la transmisión en otras enfermedades.Durante la mayor parte de la historia humana, el paradigma dominante fue que muchas enfermedades se transmitían por el aire, a menudo a largas distancias y de forma fantasmagórica.Este paradigma miasmático fue desafiado a mediados y finales del siglo XIX con el surgimiento de la teoría de los gérmenes, y cuando se descubrió que enfermedades como el cólera, la fiebre puerperal y la malaria se transmitían de otras maneras.Motivado por sus puntos de vista sobre la importancia de la infección por contacto/gotas, y la resistencia que encontró de la influencia restante de la teoría del miasma, el destacado funcionario de salud pública Charles Chapin en 1910 ayudó a iniciar un cambio de paradigma exitoso, considerando que la transmisión por vía aérea era muy poco probable.Este nuevo paradigma se volvió dominante.Sin embargo, la falta de comprensión de los aerosoles condujo a errores sistemáticos en la interpretación de la evidencia de la investigación sobre las vías de transmisión.Durante las siguientes cinco décadas, la transmisión aérea se consideró de importancia insignificante o menor para todas las principales enfermedades respiratorias, hasta que en 1962 se demostró la transmisión aérea de la tuberculosis (que se había pensado erróneamente que se transmitía por gotitas). El paradigma contacto/gotitas permaneció dominante, y solo unas pocas enfermedades eran ampliamente aceptadas como transmitidas por el aire antes de COVID-19: aquellas que claramente se transmitían a personas que no estaban en la misma habitación.La aceleración de la investigación interdisciplinaria inspirada por la pandemia de COVID-19 ha demostrado que la transmisión aérea es un modo importante de transmisión de esta enfermedad y es probable que sea importante para muchas enfermedades infecciosas respiratorias.
Implicaciones prácticas
Desde principios del siglo XX, ha habido resistencia a aceptar que las enfermedades se transmiten por el aire, lo que fue particularmente dañino durante la pandemia de COVID-19.Una razón clave de esta resistencia radica en la historia de la comprensión científica de la transmisión de enfermedades: se pensó que la transmisión a través del aire era dominante durante la mayor parte de la historia humana, pero el péndulo osciló demasiado a principios del siglo XX.Durante décadas, se pensó que ninguna enfermedad importante se transmitía por el aire.Esclareciendo esta historia y los errores enraizados en ella que aún persisten, esperamos facilitar el progreso en este campo en el futuro.
La pandemia de COVID-19 motivó un intenso debate sobre los modos de transmisión del virus SARS-CoV-2, que involucró principalmente tres modos: Primero, el impacto de las gotitas “en aerosol” en los ojos, las fosas nasales o la boca, que de lo contrario caen al suelo. cerca de la persona infectada.En segundo lugar, por contacto, ya sea por contacto directo con una persona infectada o indirectamente por contacto con una superficie contaminada ("fómite") seguido de autoinoculación al tocar el interior de los ojos, la nariz o la boca.En tercer lugar, por la inhalación de aerosoles, algunos de los cuales pueden permanecer suspendidos en el aire durante horas (“transmisión aérea”).1,2
Las organizaciones de salud pública, incluida la Organización Mundial de la Salud (OMS), inicialmente declararon que el virus se transmite en gotas grandes que caen al suelo cerca de la persona infectada, así como al tocar superficies contaminadas.La OMS declaró enfáticamente el 28 de marzo de 2020 que el SARS-CoV-2 no estaba en el aire (excepto en el caso de "procedimientos médicos que generan aerosoles" muy específicos) y que era "desinformación" decir lo contrario.3Este consejo estaba en conflicto con el de muchos científicos que afirmaban que la transmisión por el aire era probablemente un contribuyente significativo.por ejemplo, ref.4-9Con el tiempo, la OMS suavizó gradualmente esta postura: primero, admitió que la transmisión por el aire era posible pero improbable;10luego, sin explicación, promover el papel de la ventilación en noviembre de 2020 para controlar la propagación del virus (que solo es útil para controlar los patógenos en el aire);11luego declaró el 30 de abril de 2021 que la transmisión del SARS-CoV-2 a través de aerosoles es importante (sin usar la palabra "en el aire").12Aunque un funcionario de alto rango de la OMS admitió en una entrevista de prensa en ese momento que “la razón por la que estamos promoviendo la ventilación es que este virus puede transmitirse por el aire”, también afirmó que evitaban usar la palabra “transmitido por el aire”.13Finalmente, en diciembre de 2021, la OMS actualizó una página en su sitio web para indicar claramente que la transmisión aérea de corto y largo alcance son importantes, al tiempo que aclara que "transmisión por aerosol" y "transmisión aérea" son sinónimos.14Sin embargo, aparte de esa página web, la descripción del virus como "transmitido por el aire" sigue estando casi completamente ausente de las comunicaciones públicas de la OMS a partir de marzo de 2022.
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de Estados Unidos siguieron un camino paralelo: primero, afirmando la importancia de la transmisión por gotitas;luego, en septiembre de 2020, publicó brevemente en su sitio web una aceptación de la transmisión aérea que fue eliminada tres días después;15y finalmente, el 7 de mayo de 2021, reconociendo que la inhalación de aerosoles es importante para la transmisión.16Sin embargo, los CDC utilizaron con frecuencia el término "gotas respiratorias", generalmente asociado con gotas grandes que caen al suelo rápidamente.17para referirse a los aerosoles,18creando una confusión sustancial.19Ninguna organización destacó los cambios en conferencias de prensa o campañas de comunicación importantes.20Para cuando ambas organizaciones hicieron estas admisiones limitadas, la evidencia de transmisión aérea se había acumulado, y muchos científicos y médicos afirmaban que la transmisión aérea no era solo un posible modo de transmisión, sino probablemente elpredominantemodo.21En agosto de 2021, los CDC declararon que la transmisibilidad de la variante delta SARS-CoV-2 se acercaba a la de la varicela, un virus aerotransportado extremadamente transmisible.22La variante omicron que surgió a fines de 2021 parecía ser un virus de propagación notablemente rápida, que presentaba un número reproductivo alto y un intervalo de serie corto.23
La aceptación muy lenta y desordenada de la evidencia de transmisión aérea del SARS-CoV-2 por parte de las principales organizaciones de salud pública contribuyó a un control subóptimo de la pandemia, mientras que los beneficios de las medidas de protección contra la transmisión por aerosol se están consolidando.24-26Una aceptación más rápida de esta evidencia habría alentado pautas que distinguieran las reglas para interiores y exteriores, un mayor enfoque en las actividades al aire libre, una recomendación más temprana para las máscaras, un énfasis mayor y más temprano en un mejor ajuste y filtro de máscaras, así como reglas para el uso de máscaras en interiores incluso cuando se podría mantener el distanciamiento social, la ventilación y la filtración.Una aceptación más temprana habría permitido un mayor énfasis en estas medidas y reducido el tiempo y el dinero excesivos que se gastan en medidas como la desinfección de superficies y las barreras laterales de plexiglás, que son bastante ineficaces para la transmisión aérea y, en el caso de estas últimas, incluso pueden ser contraproducentes.29,30
¿Por qué estas organizaciones fueron tan lentas y por qué hubo tanta resistencia al cambio?Un artículo anterior consideró el tema del capital científico (intereses creados) desde una perspectiva sociológica.31Evitar los costos asociados con las medidas necesarias para controlar la transmisión aérea, como un mejor equipo de protección personal (EPP) para los trabajadores de la salud32y ventilación mejorada33puede haber jugado un papel.Otros han explicado el retraso en términos de percepción de los peligros asociados con los respiradores N9532que, sin embargo, han sido cuestionados34o debido a la mala gestión de las existencias de emergencia que conducen a la escasez al principio de la pandemia.por ejemplo, ref.35
Una explicación adicional que no ofrecen esas publicaciones, pero que es totalmente consistente con sus hallazgos, es que la vacilación para considerar o adoptar la idea de la transmisión de patógenos por el aire se debió, en parte, a un error conceptual que se introdujo hace más de un siglo. y se arraigó en los campos de la salud pública y la prevención de infecciones: un dogma de que la transmisión de enfermedades respiratorias es causada por gotas grandes y, por lo tanto, los esfuerzos de mitigación de gotas serían lo suficientemente buenos.Estas instituciones también mostraron renuencia a adaptarse incluso frente a la evidencia, en línea con las teorías sociológicas y epistemológicas de cómo las personas que controlan las instituciones pueden resistir el cambio, especialmente si parece amenazar su propia posición;cómo puede operar el pensamiento de grupo, especialmente cuando las personas se ponen a la defensiva frente a los desafíos externos;y cómo la evolución científica puede ocurrir a través de cambios de paradigma, incluso cuando los defensores del viejo paradigma se resisten a aceptar que una teoría alternativa tiene un mejor apoyo de la evidencia disponible.36-38Por lo tanto, para comprender la persistencia de este error, buscamos explorar su historia y la transmisión de enfermedades transmitidas por el aire en general, y resaltar las tendencias clave que llevaron a que la teoría de las gotitas se volviera predominante.
Proceda de https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon
Hora de publicación: 27-sep-2022